Русская модель национального хозяйства и русская модель управления экономикой и хозяйством

Вопросы  единства цивилизационных ценностей и принципов  жизнедеятельности с организационными принципами управления экономикой и бизнесом России как русской Евразии

(К вопросу о причинах и путях выхода из системного кризиса) // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. – 2242 с.

 

1. К вопросу о движущих силах развития национального хозяйства

Главный вывод (урок) прошедших 25 лет заключается в следующем: частнокапиталистическая собственность не может служить основой воспроизводства всего общества, обеспечивая эффективность выбора и максимизацию полезности только лишь для плутократии. Частные прибыли в России, да и во всем мире, ― растут, а общество при этом деградирует. Таков капитализм — он не может и не хочет воспроизводить общество в целом, разделяя его по признаку социального расизма ― на расу господ и расу бедных, на расу собственников капитала и расу рабочих[1, с. 98-107].

     В этом контексте очень показательны серьезные исследования, которые были проведены в США в 1980-х го. Они обнаружили важную закономерность:  только 20% повышения производительности труда в США зависят от собственно финансовых затрат — от новых инвестиций и технологий [2, с. С. 135].

        Культура и вся совокупность социокультурных ценностей и принципов превращается в мощный нематериальный ресурс хозяйственного развития. Американские ученые Эрнст Хьюдж  и Элан Андерсон указывали в своем исследовании, проведенном в середине 80-х гг.: «Общая цель объединяет людей, вносит смысл и придает целенаправленность их усилиям, дает основополагающее начало в процессе выработки управленческих решений» [3, с.53-53]. Новый подход делал главный акцент на изменениях в культуре и климате организации.

 

2. Интегративность как фактор национального хозяйства, как ассоциация производительных сил страны (пример СССР)

       Модель открытой экономики, подрывающая интегративность национального хозяйства, превращает его в совокупность  разрозненных анклавов, интегрированных в мировое хозяйство Запада, подрывая  макроконкурентоспособность страны.

Данные сравнительного анализа, проведенного учеными за 1985-1986 гг. по Японии, США, Англии, ФРГ, Франции и СССР, подтверждают этот тезис. Результаты анализа были представлены в виде таблицы компонентов показателя и индекса «национальной силы» государства в процентах [4, с. 878-879]. Показатель одной из стран принимался за 100%. В соответствии с выводами ученых, способность к выживанию СССР была самой высокой в группе указанных стран и составила 119%, что было выше, чем у США (100%), и более чем в два раза выше аналогичных показателей других стран. «Национальная сила» и способность к выживанию оценивались по таким критериям, как географические условия, численность населения, природные ресурсы, экономическая мощь, оборонительные силы, национальная мораль, дипломатия и сотрудничество в области обороны.

 

3.Социокультурные и духовные факторы как движущая сила национально-экономического развития

    Цивилизацию создает борьба за ее существование. О. Шпенглер верно заметил, что цивилизации рождаются и живут в борьбе за утверждение своих фундаментальных ценностей, и эта борьба ― «есть глубоко внутренняя, страстная борьба за утверждение идеи против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности, где угрожающе затаились эти противоборствующие силы» [5, с. 184].

     В цивилизациях, созданных культурой одной великой страны, данная борьба неизбежно превращается в общенациональную борьбу ― за выживание всей нации. Напомним, что, как подчеркивает М.И. Гельвановский, «макроконкурентоспособность — это способность к историческому соревнованию стран-конкурентов», что «сама мировая история — это процесс непрерывной конкурентной борьбы наций» [6]. Из теории и практики также известно, что реальная экономическая безопасность, а также безопасность, а значит и живучесть всего национального — его экономического и хозяйственного пространства, обеспечивается сохранением и расширенным воспроизводством локальной и региональной среды обитания людей.

4. Закон единства ценностей и принципов цивилизации с организационными принципами управления экономикой и бизнесом

В системе внешнего управления зависимыми странами  США активно используют «запирающие технологии» (В.Г. Белолипецкий) управления экономикой и бизнесом, основанные на импорте западных институтов, соответствующих принципов и технологий.

       На Западе к базисным ценностям относятся денежные ценности и смыслообразующие принципы протестантской культуры: индивидуализм, стремление к личному успеху, к богатству, к собственности и наживе. На Востоке господствуют духовные ценности и такие вечные и нетленные понятия,  как — общинность и коллективизм, солидарность поколений и социальная справедливость.

       Россия — это общинная, коллективистская страна, и нам предстоит, по сути, создавать свою русскую школу управления экономикой и бизнесом, используя опыт Японии, Южной Кореи, советский опыт бригадной организации труда и, конечно же, опыт организации труда на коллективно-трудовых ― народных предприятиях, действующих в России с 1998 года на основе  ФЗ «О народных предприятиях») [4, с. 1098-1103].

Итак, сегодня для выживания страны нам необходимо запомнить: развитие любого общества и его национального хозяйства жестко подчиняется ключевому закону, который гласит: организационные принципы экономики и бизнеса являются вторичными,  производными от ценностей национального бытия и принципов жизнедеятельности, организующих жизнь всех сфер общества, созидая духовно-иделогический каркас (деспотическую форму), удерживающий все общество от развала.

 

 

5. Евразийский мейнстрим как теоретическая основа новой модели национального хозяйства России

     В этом контексте приобретает особую актуальность задача разработки новых учебников по экономической теории, адекватных социокультурным и геополитическим особенностям России. Учебник по общественным наукам  несет в себе духовную матрицу, а  сегодня он превращен в мощное информационно-пропагандистское оружие.

Учитывая исторический момент, преступно проводить модернизацию экономики России, продолжая готовить в вузах специалистов на основе американских учебников, воспитывающего нашу молодежь на принципах, враждебных как нашей истории, так и нашим цивилизационным и геополитическим особенностям. Англосакссонскому мейнстриму в виде экономикса и маржинализма мы должны активно противопоставить свой — Евразийский мейнстрим [7, с. 389-397].

        Таким образом, русская модель отвергает англосаксонскую западную конкуренцию, основанную на максимизации частной прибыли. В основе русско-евразийской модели лежа солидарность поколений и социальных групп людей. Вспомним, что ценности и принципы цивилизации являются в то же время и принципами управления экономикой и  всем национальны (народным) хозяйством.

    Из всего этого следует важный вывод. Мы не можем произвольно выбирать модель национального хозяйства. Она определяется всей совокупностью социокультурных, цивилизационных, геополитических и религиозно-нравственных ценностей, исторически сформировавших русско-евразийскую цивилизацию. Вопрос о том, допустимо ли преподавать экономическую теорию в наших вузах на основе чуждых нам идей и ценностей, имеющих протестантскую «духовную» укоренённость, — является в целом риторическим вопросом.

(подробно см. мою соответствующую статью в разделе  —  список основных научных публикаций: Олейников А.А. Национальный учебник по экономической теории как основа социализации молодежи: к вопросу о создании евразийской теории национального хозяйства и новых «евразийских» учебников по экономической теории // Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. ― М.,; Ростов н/Д: Вузовская книга, 2014. – С. 389-397).

 

Список литературы

  1. Олейников А.А.  Западный капитализм как общественная патология и система социального расизма, как извращение сути бытия человека (Социокультурная динамика капитализма): Научное издание. (Серия: «Евразийский мейнстрим. Русский взгляд») / А.А. Олейников, д.э.н. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета бизнеса, 2015.

  2. Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХI века: Пер с англ. – М.: Экономика, 1991. .

  3. Новое мышление в управлении производством. Реферат книги: Хьюдж Э., Андерсон А. Дух превосходного производства. Пособие по формированию нового мышления у руководителей. Нью-Йорк: Доу Джонс Ирвинг, 1988 [Ernest C. Huge, Alan D. Anderson. The Spirit of Manufacturing Ехсеllence. An Executive's Guide to the New Mind Set. The Dow Jones-Irrin, 1988] // Как добиться успеха: Практ. советы деловым людям/Под общ. ред. В. Е. Хруцкого.— М.: Политиздат, 1991. – C.

  4. Олейников  А.А. Политическая экономия национального хозяйства. – М.: Институт русской цивилизации, 2010.- С. 878-879.

  5. Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов н / Д: изд-во «Феникс», 1998. С. 184.

  6. М.И. Гельвановский. Национально-государственная стратегия конкурентоспособности России: методологические аспекты. — Доклад директора Национального института развития М.И. Гельвановского на заседании Отделения общественных наук РАН Институт экономики РАН // http:// HYPERLINK "http://www.hse.ru/ic5/65.pdf"/

  7. Олейников А.А. Национальный учебник по экономической теории как основа социализации молодежи: к вопросу о создании евразийской теории национального хозяйства и новых «евразийских» учебников по экономической теории // Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. ― М.,; Ростов н/Д: Вузовская книга, 2014. – С. 389-397.

Новая хозяйственная модель для русской Евразии:

Ответ на цивилизационные угрозы и вызовы //Современность: хозяйственные алгоритмы и практики: сборник статей / под ред Ю.М. Осипова, Ю.М. Стромова, Е.С. Зотовой; ФГБОУ ВПО «Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова». – М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016. – С. 53-67 .//Сайт: Научная школа. «Евразийский мейнстрим. Русский взгляд» // [Электронный ресурс].  URL: Режим доступа:  www.euroasianmainstream.ru.

Олейников А.А. Институциональные основы русской школы управления //Сайт: Научная школа. «Евразийский мейнстрим. Русский взгляд» // [Электронный ресурс].  URL: Режим доступа:  www.euroasianmainstream.ru.

Олейников Александр Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

© 2016 Евразийский мейнстрим

8(926)-161-51-47          

8(919)-768-78-83

Логотип.png